Sunday 23 February 2020

ASI ESTAN LAS COSAS


*SIN CENSURA*
*Noticias que te interesan*

*GUAIDÓ VUELA ALTO*

_¡Como ha crecido Juan Guaidó en un año! ¡Cómo ha aprendido! Admirado. Elogiado. Criticado. Vilipendiado. Amenazado. Insultado. Nada ha hecho mella en él. Ni la crítica ni el elogio. Parece haber nacido para esto. Para la política. Me agrada que el tiempo me haya dado la razón al abogar por él a pesar de las ofensas que en su contra profirieron durante todo el año los autollamados *guerreros del teclado* cómplices del régimen. Y qué dirán ahora los diputados traidores que, como siempre ocurre, han demostrado ser unos buenos para nada. ¡Plata de la corrupción perdida en ellos, infelices desadaptados!_

_Excelente la performance del Presidente interino en tierras europeas donde la democracia tiene asiento digno después de cruentas batallas históricas. Boris Johnson, primer ministro británico; Ángela Merkel, canciller alemana; Enmanuel Macron, presidente de Francia; el Jefe de Estado de los Países Bajos y el ex primer ministro Tony Blair. Solo algunos personajes con quienes se reunió para alertarlos acerca de la grave situación de nuestro país. Sin contar su alocución en el Foro de Davos, en Suiza, donde pidió ayuda "porque solos no podemos contra mafias organizadas", y donde se encontró con Ivanka Trump, la hija de su principal aliado, el  presidente de los Estados Unidos Donald Trump, siempre con la promesa de verse en la Casa Blanca._

_En la gira, Guaidó era un Presidente en funciones y como tal fue recibido con honores en todas partes, incluida alfombra roja, exceptuando España donde Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y José Luis Rodríguez Zapatero, socios del régimen venezolano, se negaron a hacerlo. Sin embargo, allí estuvieron nuestros compatriotas al pie del cañón, plenando la Plaza del Sol madrileña para cobijarlo con sus brazos amables y amorosos, demostrándole que no está sólo y que donde quiera que vaya tendrá la compañía de sus compatriotas como celosos guardianes._

_Y en medio, el escándalo del gobierno de Sánchez, al tratar de lograr que, furtivamente, Delcy Rodríguez entrara a territorio español, a pesar de la prohibición que pesa sobre ella y otros 24 funcionarios de su extraño socialismo, por la persistente violación de los derechos humanos en Venezuela; decisión esta adoptada en enero del 2018 por los ventiocho Estados de la Unión Europea._

_Torpe, muy torpe la idea de viajar a España a sabotear la gira de Guaidó porque eso los dejó en evidencia y el mundo sabe ahora que es cierto que tienen prohibida la entrada a Europa, y también a los países del TIAR de América Latina. Demostración a Pedro Sánchez de que si pactas con el diablo (el impresentable Iglesias) tendrás piedras, sentencias y penas en tu camino._

_Todavía más torpe fue la actitud del ministro de Transportes, José Luis Ábalos, al reunirse con ella y permitirle pasear a sus anchas por el salón VIP del aeropuerto de Barajas, en abierta violación del acuerdo de la UE._

_Al final no solo no lograron su cometido, sino que el gobierno Sánchez-Iglesias quedó embarrado, investigado por el Congreso, a instancias del Partido Popular, Vox y Ciudadanos, cuyos dirigentes desagraviaron al Presidente interino otorgándole las llaves de oro y la Medalla Internacional de Madrid,  en emotivo acto protocolar que contó con el izamiento de la  bandera venezolana ondeando orgullosa al lado de la española, hermanadas en la lucha._

_La presión internacional, Estados Unidos incluido, obligó al gobierno de Sánchez a que su canciller recibiera a Guaidó para darle las garantías del reconocimiento como presidente encargado que ya le han dado los otros miembros de la Unión Europea, garantías estas refrendadas por Héctor Gómez, secretario de Relaciones Internacionales del PSOE._

_En síntesis, la gira de Guaidó, sorpresiva por la forma como salió de Venezuela, ha dejado ver dos países enfrentados: el país joven, decente, estudioso, preparado, en contraposición a la generación atrasada, maleducada, mal vestida, malhablada que ha gobernado los años precedentes._

_Un dirigente joven, fresco, recibido con brazos abiertos en todas partes; otro, cansado, agotado, a quien sus malas artes gubernamentales le han cerrado las puertas._

_Uno, humilde, "les pido perdón por los errores cometidos"; el otro, grosero, "¿y quién coño te eligió a ti, bobolongo, payaso?"._

_La civilización y la barbarie._

_Uno, volando alto; el otro en caída libre._

¡Qué vaina!, ¿no?

*Alexis Rosas*

Pásalo. Evade la censura.

!!¡!¡¡!!!!!¡¡!¡!!!!!!!!!!!¡!!¡¡!!¡!¡!¡¡¡!!¡!¡¡




Gerson Revanales: El efecto Guaidó
El efecto Guaidó de su intempestiva gira, como el efecto mariposa, traerá consecuencias telúricas inesperadas

Está claro que la gira de Guaidó, sea como Encargado de la Presidencia, Presidente legítimo de la A.N o miembro de la Comunidad Global de Jóvenes Líderes, agarró al régimen desprevenido; como se dice en criollo, fuera de base; duélale a quien le duela les llegó hasta lo más profundo de su salas situacionales, tan es así que por un lado salió Arreaza a darle el pésame y fotografiarse con el monje loco del Ayatola Alí Jamenei y por el otro, enviaron a Delcy Eloina a Madrid en un viaje furtivo, que ha puesto en apuros al gobierno de Sánchez, al haber permitido que su Ministro de transporte transgreda las prohibiciones de la Unión Europea en cuanto que funcionarios de Maduro pisen territorio comunitario; Así será de grave la encomienda que llevó la Sra Delcy, algún día lo sabremos. En todo caso es evidentemente que el régimen no se esperaba esto del “David” guaireño.

Las declaraciones de Maduro, lo tartajoso de las respuestas del todavía aprendiz de Canciller, las escatológicas descalificaciones de los voceros del régimen, al no reconocer el éxito político y mediático de esta gira, lo confirman.

La importancia del viaje de Guaido tiene al menos tres interpretaciones:

El que se reúna con el mundo político, con Duque, Pompeo, Boris Jhonson, los cancilleres y ministros de seguridad de Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Panamá Paraguay, Perú, del Ministro de Exteriores de Inglaterra cuando reconoció públicamente “lo que el régimen de Maduro está haciendo para amenazar la democracia”; es una lujo que ni el eterno en su tiempo y menos el nuevo comandante se han podido dar, ni se dará.

No es agua de borraja, que Guaidó como orador tenga la oportunidad en el World Economic Forum (WEF) de hablar frente a los principales líderes mundiales, incluyendo 53 jefes de Estado entre ellos Donald Trump y la canciller alemana Angela Merkel, Macron, el canciller de Austria, Sebastian Kurz y el primer ministro de Grecia, Kyriakos Mitsotakis, lo cual le coloca en las grandes ligas en su lucha por recuperar la democracia en Venezuela.

Una segunda razón fuera de lo político es que al World Economic Forum también asisten altos ejecutivos, pensadores y celebridades de casi 3.000 participantes de 117 países; del mundo económico, financiero y empresarial. La inversión extranjera, el financiamiento internacional y la cooperación internacional son vitales para la recuperación de Venezuela. En esta gira tendrá la oportunidad de contactar con factores de poder determinantes para comprometer los auxilios económicos y financieros que necesitaran con urgencia, una vez se logre el cambio político, únicamente posible si Maduro y su equipo salen del gobierno.

Guaidó en éste tete-a-tete tendrá la oportunidad explicar no solo cómo caímos en este agujero negro llamado Socialismo del Siglo XXI, capaz de arruinar a uno de los países más ricos y prósperos del hemisferio occidental, sino también a la 4ta empresa petrolera más exitosa del mundo; Su “mensaje a García” es dejar claro que el pueblo de Venezuela solo, no puede alcanzar la democracia, ya que se enfrenta no a un régimen duro o una dictadura tradicional, como fue Perez Jimenez, Pinochet, Franco o los mismos Castros; sino a una corporación que se adueñó del país, de sus riqueza petroleras y auríferas, para su uso personal.

En este orden de ideas no sólo tiene que referirse a las políticas públicas equivocadas, sino fundamentalmente a como se recuperaría al país. Ese es el punto clave, eso es lo que en Davos se quiere oír y las grandes cancillerías quieren saber. Ahí está la importancia de esta gira; así como solos no se puede lograr una salida democrática, sin la ayuda internacional, sin la cooperación internacional, se podrá reconstruir una nueva Venezuela
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////


No se quien lo escribió, me lo reenvió un amigo maracucho, pero  vale la pena leerlo
“Anoche vi a Juan Guaidó. De lejos, pero lo vi y escuché en directo, en la plaza de Sol, el área más populosa, emblemática y turística de Madrid, la capital del Reino, de la Madre Patria, como dice el líder del PP, Pablo Casado, que le dicen los venezolanos a España, y es verdad: España es la Madre Patria. Ayer, el connotado diario El País publicó un editorial justo y claro sobre la ambidextra actitud del Ejecutivo de coalición ante el periplo de Guaidó por Europa, detrás del cual no ha podido estar otra persona sino Felipe González —y probablemente Juan Luis Cebrián—, uno de los mejores amigos que tuvo Carlos Andrés Pérez en vida. Los partidos españoles sufren cismas, relevos generacionales, trastabilleos propias del compromiso y el chantaje, remezones del crecimiento, las presiones del poder. El PSOE pudiera ser, quizás, víctima de algún tipo de chantaje en este tema relativo a Venezuela.
Anoche vi a Juan Guaidó, y no hay duda de su energía, de su autenticidad, de que es, como quien dice, “uno de los nuestros” con su padre de taxista en Tenerife y su voz guaireña resonando en los altoparlantes de esta plaza universal. Lo pone todo en su discurso. Pone su talento, pone su formación, pone su sentido de la oportunidad. Puede que Ledezma sea una sombra pavosa, puede que su embajador en Madrid sea un tanto pusilánime, pero Juan Guaidó se ha convertido en una referencia de lucha por la libertad, un símbolo, un río que en algún momento se va a desbordar y ya se sabe que los ríos arrastran de todo, llegada la crecida.
Anoche vi a Juan Guaidó y todos en la plaza, donde no cabía literalmente un alfiler, vieron en él una esperanza concreta de futuro. Eso es lo que anima a la gente: una voz, una ilusión de reencuentro en paz. Un horizonte para un país desahuciado, acogotado hasta la asfixia. No hizo ningún anuncio concreto, habla de valores y asegura que las cosas pronto cambiarán y que todos los venezolanos podrán regresar a su país pero no indica cómo será posible esto. Recalca el apoyo internacional. Asegura que los venezolanos no están solos. Dice que cada quien en el exterior tiene algo por hacer, y es comunicarse en positivo. En fin, su discurso es motivador, reivindica la voluntad de mantenerse en pie, insiste en llamar a la calle y habla de algo que lleva por dentro cada venezolano de la diáspora: no se puede ser tolerante con el chavismo. «Yo les pido que nos paremos firmes por nuestros valores, por la democracia, por lo que podemos ser como sociedad. Ya hemos sufrido demasiado», dijo.
También dijo que su generación no llegó a repartir culpas sino a asumir responsabilidades.
Los momentos conmovedores estuvieron en su homenaje a la diputada de AD, Addy Valero, fallecida recientemente debido a un cáncer, quien se negó a ser extorsionada por el gobierno madurista en la AN, y cuando hizo un recorrido verbal por las ciudades de Venezuela. La nostalgia también moviliza.
Había recibido, poco antes, las llaves de la ciudad (honor solo reservado a jefes de Estado) de manos del alcalde José Luis Martínez-Almeida. El Partido Popular ha sacado provecho de la visita de Guaidó a España, y lo ha hecho con total legitimidad. Si el partido socialista pone al aire sus costuras, nadie más que el partido socialista tiene la culpa de ello. Que vean cómo ponen en regla sus contradicciones. Nadie tiene la culpa de las torpezas del ministro José Luis Ábalos sino el PSOE. Nadie tiene la culpa de arrastrar a Rodríguez Zapatero y su cuate Raúl Morodo sino el PSOE. Pedro Sánchez, en vez de recibir anoche a Guaidó, prefirió irse a Málaga a derrochar físico en la entrega de los premios Goya. La farándula no le salvará de enfrentar las cosas como son, con esa cara de futuro que tienen.
Anoche vi a Juan Guaidó en Puerta del Sol, la foto que acompaña esta nota no es gran cosa pero es mía, con esas dos banderas como foco de atención en el ayuntamiento.
Anoche vi a Juan Guaidó en plena faena. Créeme, Rodríguez Zapatero, es el futuro, no tus 38 viajes a Venezuela (¿a cobrar en efectivo?), que son apenas el pasado ante el cual el país democrático no será tolerante.”



////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////








Sunday 16 February 2020

Nulidad Absoluta de la Resolución 1-19 de la CIDH/CIDH Denuncias



Pampatar, 11 de noviembre del 2019
REF: P-777-15
Ciudadano
Paulo Abrâo
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Washington, D.C.-
                                                                        
Señor Secretario Ejecutivo:
Yo, Álvaro Rotondaro Gómez, de nacionalidad venezolana, casado, abogado, titular de las Cédula de Identidad venezolana No. 1.755.707; y con domicilio procesal en el Edificio Mirador Plaza, entre las avenidas Mero y Sábalo, Torre C; Apartamento C-4 del Distrito Maneiro del Estado Nueva Esparta, Pampatar, Venezuela; procediendo en este acto en mi propio nombre, en relación a mi Petición, la cual quedó registrada bajo el número de Referencia, ante usted con el debido respeto ocurro y expongo:
El día de hoy 11 de noviembre del presente año, recibí un correo electrónico de esa ilustre Comisión sin firma, en respuesta al Addendum XVI relacionado a mi Petición ut supra citada, el cual transcribo textualmente:
“Estimado Sr. Rotondaro, reciba un cordial saludo de parte de la CIDH.  En atención a su solicitud le informamos que mediante la Resolución 1-19 de la CIDH se ha tomado una decisión sobre su asunto.  En este sentido, lo instamos a que revise el contenido de los siguientes links



Esperamos esta información sea de utilidad.



From: Álvaro Rotondaro Gómez <alvarorotondaro@gmail.com>
Sent: Monday, November 11, 2019 3:46 PM
To: CIDH Denuncias <CIDHDenuncias@oas.org>
Subject: [EXT] Addendum XVI

CAUTION: EXTERNAL SENDER

Estimado Magistrado Paulo Abrâo:
Anexo me permito enviarle el Addendum XVI de Referencia, con las pruebas (R64,R65,R66 y R67) acompañadas al mismo. 
Sin mas por los momentos, Álvaro Rotondaro Gómez aprovecha la oportunidad para repetirle al señor Paulo Abrâo, mis mas altas consideraciones de respeto y afecto.
Álvaro Rotondaro G.”
                                                                     
Respetado Secretario, la Resolución 1-19, es Nula de Nulidad Absoluta, por los  argumentos legales y de justicia que a continuación esgrimiré, pero previamente me permitiré preguntarle que significan las palabras CAUTION: EXTERNAL SENDER, con las cuales acompañan su correo, o tengo que deducir, que ustedes no enviaron este correo electrónico
En efecto, además que la expresada Resolución 1-19 ni tiene firma ni sello de la CIDH, razón esta que la convierte de Nulidad Absoluta iuris et de iure, por añadidura, cumplo igualmente con significarles, que el artículo 26 del Reglamento de la Comisión establece textualmente:
Artículo 26.  Revisión inicial .-
1. La Secretaría Ejecutiva de la Comisión tendrá la responsabilidad del estudio y tramitación inicial de las peticiones presentadas a la Comisión que llenen todos los requisitos establecidos en el Estatuto y en el artículo 28 del presente Reglamento
2. Si una petición no reúne los requisitos exigidos en el presente Reglamento, la Secretaría Ejecutiva podrá solicitar al peticionario o a su representante que los complete. (resaltado nuestro)
3. Si la Secretaría Ejecutiva tuviera alguna duda sobre el cumplimiento de los requisitos mencionados, consultará a la Comisión.
Como vemos claramente, de conformidad con el presente artículo, la Secretaría ha omitido el contenido, al menos del numeral 2, en cuanto a plantear a los peticionarios completar aquellos requisitos que no han sido satisfechos por este último, ya que a mi no se me a exigió completar ningún requisito, ni en la mencionada  Resolución 1-19 se dejó constancia que la Secretaría Ejecutiva tuviera alguna duda sobre el cumplimiento de los requisitos mencionados con la consecuente consulta a la Comisión, como lo dispone el numeral 3 antes transcrito, sino todo lo contrario, se nos trató como a un rebaño de reses que encierran en un corral, para herrarnos con el mismo hierro.
En efecto, he debido ser notificado formalmente por la CIDH, en virtud de que esa Comisión, como órgano administrativo que es, está en la obligación, de notificar a los administrados de carácter particular todo acto de carácter particular que afecte sus derechos subjetivos. Al no efectuarse la Notificación, esa CIDH nos colocó  a los sujetos pasivos de nuestros Derechos Humanos, en un estado de indefensión total al violar nuestros  derechos al debido proceso y a la legítima defensa, es decir, la CIDH nos aplicó el mismo método al  que el régimen que detenta el poder en mi país.
Igualmente, como presumo que es conocido por ustedes, Cualquier acto administrativo, que no contenga esta notificación, no producirá ningún efecto, así como también, me permito recordarles que: los administrados podemos hacer todo lo que no esté prohibido por ley, pero los funcionarios públicos, solo podrán hacer lo que les está permitido por ley, razón esta por la cual no cabe duda, que la CIDH se extralimitó al emitir esa írrita Resolución 1-19, aquí impugnada, en vista de la violación por falta de causa en el acto administrativo citado, conculca  mi legítimo derecho a la defensa y al debido proceso, lo reputa nulo de nulidad absoluta.
Resulta inaceptable recibir una respuesta de la Comisión, como la contenida en la  referida Resolución 1-19, indicando,“Considerando que la Secretaría ha realizado el análisis de 2,734 peticiones rechazadas, cuyas solicitudes de reestudio se recibieron a lo largo de los últimos años hasta la adopción de la presente resolución, la CIDH decide:
Primero: reestudiar 348 de estas peticiones. Al respecto, la Secretaría Ejecutiva notificará su decisión final de forma individualizada por los canales regulares a lo largo del primer semestre del próximo año 2020.
Segundo: rechazar 2,386 de éstas peticiones, cuyo listado se anexa a esta Resolución. La CIDH considera notificada de manera definitiva este rechazo por medio de la publicación de la presente Resolución.”, sin cumplir con su obligación de solicitar al peticionario que complete tales requisitos, como se lo impone el artículo 26 antes transcrito. y por ello que me pregunto y pregunto a la Secretaría Ejecutiva: cuales son esos requisitos exigidos en el Reglamento y cuales los demás instrumentos aplicables? Y, como comprobaron adecuadamente los hechos y calificarlos para subsumirlos en el presupuesto de derecho que autorizó la decisión de la Resolución aquí impugnada?
Sinceramente, respetado Secretario, no logro comprender la referida Resolución   arriba transcrita, ya que no se me expusieron las razones o motivos, ni hicieron referencia a los hechos ni a los fundamentos legales, de conformidad con la normativa de la Convención, que asistieron a la Secretaría de esa ilustre Comisión, para no admitir  mi Petición tantas veces señalada, lo cual me cercena mi derecho al debido proceso y a la legítima defensa, y me coloca en el mismo estado de indefensión denunciado por mi  contra el Estado venezolano en mi Petición arriba referida, al no conocer las causas y motivos de esa Decisión, razón por la cual, se me está violando mi legítimo Derecho a la Defensa, amen que ustedes mismos se contradicen al exigirme pruebas de haber agotado los recursos de la jurisdicción interna, cuando yo se los había enviado, de conformidad con el anexo (R6), el cual contiene la columna muy afamada denominada EXPEDIENTE, del periódico El Universal de cobertura nacional, de fecha domingo 8 de febrero de 2015, la cual abarca una página completa de ese periódico, y se señala detalladamente el delito que se estaba cometiendo con la anuencia de la Guardia Nacional venezolana, lo cual sin ninguna duda es una NOTICIA CRIMINIS y la Fiscalía General de la República no actuó como era su deber y, esta circunstanciae,no fue tomada en cuenta por la persona que estudió mi Petición, ya que demostré claramente, que si había cumplido con los requisitos para la Admisibilidad de mi Petición.
Asimismo, esa Comisión en un comunicado de Prensa reconocen que no hay     “separación e independencia de los poderes públicos en Venezuela”, tal como lo establecen en dicho comunicado
“CIDH
COMUNICADO DE PRENSANo. 20/10 CIDH PUBLICA INFORME SOBRE VENEZUELA

Washington, DC, 24 de febrero de 2010 - La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicó hoy el informe Democracia y Derechos Humanos en Venezuela.

La CIDH identifica una serie de aspectos que restringen el pleno goce de los derechos humanos. Entre otros, la CIDH analiza una serie de condiciones que evidencian la falta de una efectiva separación e independencia de los poderes públicos en Venezuela. El Informe hace referencia a que no se ha garantizado a todas las personas el pleno ejercicio de sus derechos con independencia de su posición frente a las políticas del gobierno. La Comisión encuentra además que se está utilizando el poder punitivo del Estado para intimidar o sancionar a personas en virtud de su opinión política. La Comisión considera que no existen las condiciones para que los defensores de derechos humanos y los periodistas ejerzan libremente su labor. Asimismo, la CIDH determina la existencia de un patrón de impunidad en los casos de violencia, que afecta de manera particular a los comunicadores sociales, los defensores de derechos humanos, los sindicalistas, las personas que participan en manifestaciones públicas, las personas privadas de su libertad, los campesinos, los pueblos indígenas y las mujeres.”
Y, no le parece que es un irrespeto con ustedes mismos, esa contradicción, que los hará quedar muy mal ante los ojos del público en general, ya que algunos fanáticos del teclado, vayan a imaginarse que el día de mañana, cuando llegue la oportunidad de elección de los nuevos miembros de la CIDH, se cometa el mismo error de nombrar a algún representante de Maduro, como sucedió en el Consejo de DDHH de la ONU, o que dicha CIDH, solo se ocupa de lo que dice la Prensa.

En relación al último párrafo de la mencionada Resolución 1-19: “La CIDH considera notificada de manera definitiva este rechazo por medio de la publicación de la presente Resolución.”, indefectiblemente tengo que hacer varias observaciones: En efecto, aun cuando el ordinal h del artículo 28 del Reglamento en estudio consagra que: “h. las gestiones emprendidas para agotar los recursos de la jurisdicción interna o la imposibilidad de hacerlo conforme al artículo 31 del presente Reglamento”; no menos cierto es que el artículo 31 ejusdem dispone que:
“Artículo 31.  Agotamiento de los recursos internos

1. Con el fin de decidir sobre la admisibilidad del asunto la Comisión verificará si se han interpuesto y agotado los recursos de la jurisdicción interna, conforme a los principios del derecho internacional generalmente reconocidos.

2.  Las disposiciones del párrafo precedente no se aplicarán cuando:

a.   no exista en la legislación interna del Estado en cuestión el debido proceso legal para la protección del derecho o derechos que se alegan han sido violados;

b.       no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos; (resaltado nuestro) o

c.   haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.

3. Cuando el peticionario alegue la imposibilidad de comprobar el cumplimiento del requisito señalado en este artículo, corresponderá al Estado en cuestión demostrar que los recursos internos no han sido agotados (resaltado nuestro), a menos que ello se deduzca claramente del expediente.”
Por último distinguido secretario, no puedo dejar de significarle las siguientes preguntas:
¿Como se pueden agotar los recursos jurisdiccionales internos en un país que está sufriendo una de las dictaduras totalitarias desde el año 1.999 más feroces de la humanidad (la cual, al igual a la de Hitler, comenzó ganando unas elecciones), que nos está llevando a que no tengamos ni alimentos ni medicinas, para de esa manera convertirnos en unos seres sin capacidad de luchar por nuestros derechos? Un país, en el cual la propia Comisión ha señalado de manera reiterada en sus distintos informes la falta de independencia del poder judicial, así como la precariedad al acceso a la justicia por parte de los ciudadanos.
En efecto, ni a nosotros se nos exigió completar ningún requisito, ni en la mencionada Resolución 1-19 se dejó constancia que la Secretaría Ejecutiva tuviera alguna duda sobre el cumplimiento de los requisitos mencionados con la consecuente consulta a la Comisión, como lo dispone el numeral 3 del artículo 31 antes transcrito?
En el supuesto negado de que la CIDH haya obrado correctamente de acuerdo con la Resolución 1-19, cabe preguntarse: ¿El 29 de mayo del 2018, le remití el Addendum IX a esa Comisión, en la cual le informaba a la CIDH, que había denunciado por ante la Corte Penal Internacional, todo lo relativo a la misma Petición formulada a ustedes, con el objeto, que de conformidad con el acuerdo de cooperación del 26 de abril de 2012 entre la CIDH y la CPI, a fin de establecer el marco institucional para colaborar en el cumplimiento de sus mandatos, por lo cual me permito preguntarles: colaboraron con esa denuncia?
En efecto, no me cabe la menor duda, que cuando los Legisladores de la Convención Americana Sobre Los Derechos Humanos, redactaron las normas contempladas en la misma, hicieron mucho hincapié en “….su propósito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre;
 Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos;……”
Reiterando que, con arreglo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos, y………..” (Preámbulo de la Convención Americana Sobre Los Derechos Humanos), dejaron plenamente estatuido, “dentro del cuadro de las instituciones democráticas”, una cantidad de principios humanos, políticos, sociales, jurídicos, pero sobre todo de JUSTICIA, con el objeto de “realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y la miseria.”
La sabiduría de este excelente preámbulo viene a ratificar el fin del Derecho, el cual es : LA JUSTICIA, concepto este que llevó al siempre recordado maestro Calamandrei a establecer que “el proceso es, en primer lugar y bajo un prisma teleológico, un método de «cognición», esto es, “de conocimiento de la verdad, y de que los medios probatorios que nosotros estudiamos están verdaderamente dirigidos y pueden verdaderamente servir para alcanzar y para fijar la verdad”. Especialmente en los ordenamientos donde el Derecho preexiste (formulado en leyes), el juez actúa más como un historiador (que cualifica según los criterios jurídicos consagrados en las leyes «existentes», un hecho «acaecido») que como un político. No obstante, aclara que su finalidad va más allá pues el fin más relevante “es la justicia, de la cual la determinación de la verdad es solamente una premisa”. Por ello reclama una mayor atención a los “hechos” concretos y a la búsqueda de la «justicia sustancial» frente a la aplicación incondicionada de máximas jurisprudenciales previamente elaboradas”.
Tal como concibió Coutor; Lucha: tu deber es luchar por el derecho; pero el día en que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.
Ahora bien, para lograr esos derroteros, se establecieron las normas jurídicas de obligatorio cumplimiento, tanto para los Estados Signatarios, como para las personas capacitadas para acudir a esa Instancia Superior, ya que de otra manera, sería imposible obtener la Justicia solicitada.
Dentro de esos principios, se encuentra el consagrado en el artículo 26 antes transcrito, del Reglamento de la Convención Americana Sobre Los Derechos Humanos, y como dejamos sentados anteriormente, la Secretaría Ejecutiva no cumplió la obligación de solicitar al peticionario que completara los requisitos exigidos por el Reglamento en examen.
Asimismo, como es bien sabido por esa ilustre Comisión, aquí en Venezuela estamos viviendo un régimen criminal que persigue, encarcela, tortura, expropia, confisca, maltrata, deporta y extermina a la población para controlarla y conservar el poder, desde que Chávez tomo el poder y hoy en día, intencionalmente nos tienen privados de alimentos y medicinas, con el objeto de convertirnos en unos Zombis, en unos seres sin capacidad de lucha y reacción y todo ello con la ayuda de un sistema jurídico servil, es decir, para exterminarnos como parte de una población por razones políticas, en pocas palabras, para permanecer en el poder, sin lugar a dudas, es una Dictadura Totalitaria, que está cometiendo el delito previsto  y sancionado en el artículo 7 del Estatuto de Roma (negrillas nuestras).
Por todo lo anteriormente citado, necesariamente tenemos que concluir parafraseando a Desmond Tutu, Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor, tal como lo indicó el Dr. Almagro parafraseando al premio Nobel de la Paz de 1984.
¿Asimismo, relacionado con esta circunstancia, en el supuesto negado que hubiera podido acudir a la jurisdicción interna en Venezuela, me pregunto y le pregunto a esa Secretaría Ejecutiva, como pude acceder a la jurisdicción interna  con ese despretigiado poder judicial. el cual, trata a los denunciantes del gobierno, como si fueramos unos delincuentes de altísima peligrosidad, y si esa Comisión hubiera tenido razón, en el sentido de que no se cumplió con el requisito de agotar la jurisdicción interna, no le parece respetado Secretario que han debido suplantar la ley por la justicia, es decir, por la violación de los Derechos Humanos?
                                     
image1.jpeg
Dr.Álvaro Rotondaro Gómez
Dirección: Edificio Mirador Plaza, entre las avenidas Mero y Sábalo, Torre C, Apartamento C-4 del Distrito Maneiro del Estado Nueva Esparta, Pampatar, Venezuela
Cumplo con remitirles mis nuevos correos electrónicos, para las comunicaciones y notificaciones que ustedes tengan a bien enviarme:
Teléfono.- 584143147716






Nulidad Absoluta de la Resolución 1-19 de la CIDH

El día de hoy 11 de noviembre del presente año, recibí un correo electrónico de la CIDH, en el cual, mediante la Resolución 1-19 de la CIDH me rechazaron írrita e ilegalmente la Petición que yo hiciera el 11 de febrero de 2015, por ante la CIDH  sobre la invasión de mis fincas que realizaron aproximadamente 300 guerrilleros de las FARC, a través de un procedimiento violento, ilegal y perverso con la anuencia de la Guardia Nacional del régimen venezolano con el objeto de extraer oro, coltan y demás minerales que abundan en esa zona (Estado Bolivar), los cuales nunca quiso nuestra familia extraerlos, sino todo lo contrario, siempre respetamos el ecosistema, y además, en virtud de ese desastre decidimos renunciar a cualquier indemnización que nos pudiere corresponder, y así se lo comuniqué a la CIDH; así como también denuncié por ante esa misma Institución y por ante la CPI  lo inconstitucional y violatorio de los DDHH del Decreto # 2248,  creador del Arco Minero de fecha 24/02/15, el 28/05/18, todo ello, en virtud del acuerdo de colaboración de esas dos Instituciones de fecha 26/04/2012, aportando entre los dos Organismos 67 pruebas bien sustentadas, que demostraron fehacientemente la presencia de las FARC y el ELN en los Estados Bolivar y Amazonas, de las guerras intestinas por el control de las riquezas minerales, y los daños ilimitados y de incalculables consecuencias sociales, ambientales, pero sobre todo humanas (han perpetrado cantidad de masacres).
Ahora bien, transcurrido este largo tiempo, ni la CPI ha recibido mi denuncia, ni mucho menos ha registrado la misma, y la CIDH, rechazaba mi Petición arriba nombrada, y en virtud de estas circunstancias, inmediatamente procedí a la impugnación de la misma (la cual podrán leer en el anexo Ïmpugnacióm Resolución 1-19¨), y por supuesto no he recibido contestación de la misma, lo cual me llena de mucha preocupación, ya que no me explico que está pasando en esos organismos internacionales que se dedican a la protección de los DDHH, a sabiendas de que hoy en día estamos en Venezuela bajo un régimen que viola todos los derechos humanos. y a pesar de esta realidad, las Naciones Unidas han elegido a este régimen para formar parte del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas, la CPI mantiene en estudio el caso Venezuela y ahora, ante la tragedia del Arco Minero la CIDH rechaza mi denuncia.
Por esta razones, considero muy importante a hacer del conocimiento público la violación de los DDHH previstos y sancionados en el Estatuto de Roma y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ya que es la única con la que se puede obtener justicia, en vista de que se nos hace cuesta arriba confiar en los organismos de protección de los DDHH.
Álvaro Rotondaro Gómez